کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) با تشکیل یک پرونده جدید از دادگاه خواسته است به خاطر یک سری مشکلات حقوقی پیچیده با درخواست تجدید نظر آن درمورد حکم پرونده این آژانس و ریپل لبز (Ripple Labs) موافقت کند. همان طور که پیش از این گزارش دادیم، دادگاه مذکور اعلام کرده بود فروش توکن XRP به سرمایه‌گذاران خرد، به عنوان اوراق بهادار محسوب نمی‌شود.
به نقل از کوین‌تلگراف، SEC می‌گوید با اجرای این حکم مشکلات حقوقی نادر و پیچیده‌ای (علی‌الخصوص هنگام اجرای تست هاوی یا Howey) به وجود می‌آید که باید بررسی شود. کارشناس حقوقی مشهوری به اسم جیمر کی فیلان (James K. Filan) در پلتفرم ایکس (توییتر سابق) درباره پرونده جدید SEC گفته است:
خبر مهم برای جامعه ریپل: SEC تفهیم‌نامه خود را در حمایت بیشتر از درخواست تجدید نظر خود ثبت کرده است.
طبق پرونده‌ای که SEC در ۸ سپتامبر (۱۷ شهریور) ثبت کرده، این آژانس از دادگاه خواسته است تا درخواست تجدید نظر موقت آن را بپذیرد و تا پایان آن، به رسیدگی‌های خود ادامه دهد. SEC در پرونده مذکور اعلام کرده است:
SEC با احترام از دادگاه می‌خواهد که درخواست تجدید نظر را ثبت کند، زیرا موضوعات مطرح‌شده در حکم دادگاه «مشکلات حقوقی پیچیده‌ای» را ایجاد می‌کند که می‌تواند کنگره را وادار به درخواست تجدید نظر در میانه دادرسی (Interlocutory Apeal) کند.
قاضی آنالیزا تورس (Analisa Torres) در ماه جولای (تیر) اعلام کرده بود که طبق درستورالعمل‌های SEC، توکن ریپل علی‌الخصوص وقتی که از طریق فروش برنامه‌ریزی‌شده توزیع می‌شود (مثلا وقتی با استفاده از صرافی‌ها به سرمایه‌گذاران خرد فروخته می‌شود)، نوعی اوراق بهادار نیست. با وجود این، SEC اعلام کرد این حکم سوالات حقوقی مهمی را ایجاد می‌کند که به خاطر اهمیت آن‌ها، دادگاه باید با درخواست تجدید نظر این آژانس موافقت نماید.
طبق گفته‌های SEC، به خاطر این حکم نمی‌توان تعیین کرد که بر اساس تست هاوی یک سری دارایی‌های کریپتویی نوعی قرارداد سرمایه‌گذاری هستند یا خیر. علاوه بر این، آژانس مذکور تاکید کرده است چنین مشکلاتی روی نتیجه پرونده‌های دیگر آن هم تاثیرگذار هستند. SEC در این باره گفته است:
در این ناحیه حداقل دو نظر مختلف به نتایج حقوقی متناقضی درباره این موضوع رسیده‌اند و دادگاه‌های زیادی هم در حال بررسی این مسئله هستند که فروش و ارائه توکن‌های مشابه شرایط و الزامات تست هاوی را برآورده می‌کنند یا خیر. هرچند که درخواست تجدید نظر موقت از تصمیمات قضائی باید استثنا باشد (نه قاعده)، این مورد خاص است؛ چراکه خود متهمان می‌گویند اهمیت زیاد و پیامدهای ویژه‌ای دارد. در نتیجه، این پرونده دقیقا جزء همان پرونده‌هایی محسوب می‌شود که دادگاه استیناف حوزه دوم ایالات متحده آمریکا درخواست تجدید نظر در میانه دادرسی را برای آن‌ها مناسب تشخیص می‌دهد.
با این حال، به نظر می‌ٰسد این گفته‌ها با اظهارات قبلی SEC و رییس آن، یعنی گری گنسلر (Gary Gensler) فرق دارد. گنسلر قبلا بارها گفته بود که آمریکا برای صنعت کریپتو به قوانین جدید نیازی ندارد، زیرا SEC دستورالعمل‌های روشنی دارد که برای بازار کریپتو کافی است.
با این حال، استورات آلدروتی (Stuart Alderoty)، مدیر ارشد حقوقی ریپل، در ۸ سپتامبر (۱۷ شهریور) اعلام کرد پرونده جدید SEC ریاکارانه است و ادامه داد:
یک پرونده دیگر از جانب SEC و یک ریاکاری دیگر … بعد از اینکه SEC سال‌ها اعلام کرد قوانین صنعت کریپتو واضح است و شرکت‌ها باید از آن‌ها پیروی کنند، حالا فریاد می‌زند که برای حل این مشکلات حقوقی پیچیده به درخواست تجدید نظر فوری نیاز دارد.
پل گروال (Paul Grewal)، مدیر ارشد حقوقی کوین بیس هم این سوال را مطرح کرده که وقتی یک سری سوال حقوقی پیچیده و مهم وجود دارد و باید در دادگاه بررسی شود، شرکت‌های کریپتویی چطور می‌توانند اخطار منصفانه‌ای (Fair Notice) دریافت کنند. او در این باره گفته است:
به خاطر مشکلات «پیچیده»، اما به نظر می‌رسد همه ما اخطار منصفانه گرفته‌ایم.
همان طور که پیش از این گزارش دادیم، SEC ابتدا در ماه آگوست (مرداد) درخواست تجدید نظر خود را ثبت و اعلام کرده بود که «موضوعات مهمی برای اختلاف نظر وجود دارد». ریپل لبز هم در ماه سپتامبر (شهریور) هم با این استدلال که دلایل SEC غیرقابل‌قبول است، با درخواست تجدید نظر آن مخالفت کرده بود.
