در حالی که بیت کوین همواره بهعنوان نماد آزادی مالی و مقاومت در برابر سانسور شناخته میشود، پروپوزالی جدید برای بروزرسانی شبکه، موجی از خشم و نگرانی را میان کاربران و توسعهدهندگان برانگیخته است. این پیشنهاد، توسط لوک دشجونیور (Luke Dashjr)، از توسعهدهندگان اصلی بیت کوین، ارائه شده و شامل بندی است که برخی آن را نوعی تهدید قانونی علیه کسانی میدانند که از اجرای این سافت فورک سر باز بزنند.
به گزارش میهن بلاکچین، این پروپوزال که در روز جمعه منتشر شد، در ادامه جدال طولانی میان دو جناح بیت کوین کور (Bitcoin Core) و ناتس (Knots) مطرح میشود که به ماهیت واقعی بیت کوین برمیگردد: آیا این شبکه باید صرفاً برای تراکنشهای مالی بهکار رود، یا میتواند بستری برای دادهها و کاربردهای غیرمالی نیز باشد؟
فورک موقت برای مقابله با ذخیره محتوای غیرقانونی در شبکه بیت کوین
پروپوزال دشجونیور پیشنهاد میکند تا بهمدت یک سال و از طریق یک سافت فورک، میزان دادههایی که میتوان در تراکنشهای بیت کوین قرار داد، محدود شود.
هدف از این اقدام، جلوگیری از جاسازی دادههای غیرقانونی یا غیراخلاقی در بلاکچین است؛ این مسئله، پس از بروزرسانی نسخه ۳۰ بیت کوین کور (Bitcoin Core v30) و افزایش ظرفیت داده در تراکنشها، نگرانیهای جدیدی ایجاد کرده است.
اما آنچه بیش از خود این طرح خبرساز شده، جملهای در خط ۲۶۱ این پروپوزال است که میگوید:
هرگونه تلاش برای رد این سافت فورک، از لحاظ اخلاقی و قانونی با مانع روبرو است.
در ادامه، در خطوط ۲۷۰ تا ۲۷۲ توضیح داده میشود:
رد این فورک میتواند شما را در معرض پیامدهای قانونی یا اخلاقی قرار دهد، یا منجر به انشعاب زنجیره و پیدایش آلت کوینی جدید مانند Bcash شود. با این حال، از نظر فنی، شما آزادید هر تصمیمی بگیرید.
واکنش تند جامعه به پروپوزال جدید؛ پیشنهادی که حمله مستقیم به بیت کوین تلقی شد
بسیاری از کاربران و توسعهدهندگان، این بخش از متن را نوعی تهدید تعبیر کردهاند و آن را مغایر با روح آزاد و بدون مجوز بیت کوین دانستهاند. بیت کوین از آغاز، بهعنوان ابزاری برای استقلال از ساختارهای مالی متمرکز طراحی شد؛ در نتیجه، در نگاه بسیاری از فعالان این صنعت، هر نوع محدودیت یا تهدید قانونی بهمنزله حملهای مستقیم به فلسفه وجودی آن است.
کاربری با نام بم (Bam)، که از مهندسان سامانه و بنیانگذار یک پلتفرم آموزشی مرتبط با بیت کوین است، در واکنشی تند نوشت که این زبان یادآور جهان «اوروِلی» است؛ این انتقاد، اشاره مستقیم به آثار جرج اورول (George Orwell) دارد که در رمان معروف ۱۹۸۴، آیندهای تحت سلطه کنترل و اجبار را تصویر کرده بود.
بن کافمن (Ben Kaufman)، توسعهدهنده نرمافزار، نیز اظهار داشت:
فورکی که همراه با تهدید به پیامدهای قانونی معرفی میشود، آشکارترین نمونه از یک حمله علیه بیت کوین است.
از سوی دیگر، پیتر تاد (Peter Todd)، رمزنگار و دانشمند علوم رایانه، با انتشار تصویری از گفتگو با دشجونیور نوشت:
واضح است که او انتظار دارد فورک پیشنهادیاش با اتکا به تهدیدهای قانونی پذیرفته شود.
الکس ثورن (Alex Thorn)، رئیس بخش تحقیقات شرکت گلکسی دیجیتال (Galaxy Digital)، نیز در واکنش به تاد نوشت:
این اقدام، مصداق بارز حمله به بیت کوین و بسیار احمقانه است.
برخی کاربران هشدار دادهاند که اگر جامعه ماینرها و کاربران درباره فعالسازی این فورک به اختلاف برسند، احتمال بروز انشعاب در زنجیره وجود دارد.
سوءتفاهم یا تهدید واقعی؟ آیا این فورک اصلاً اهمیتی دارد؟
در مقابل، گروهی از کاربران معتقدند که بخش بحثبرانگیز این پروپوزال به اشتباه تفسیر شده است. آنها معتقدند هدف دشجونیور تهدید قانونی نبوده است، بلکه اشاره به این نکته دارد که اگر این فورک اجرا نشود، امکان دارد محتوای غیرقانونی در بلاکچین باقی بماند و در نتیجه، مشارکتکنندگان شبکه از نظر اخلاقی یا حتی قضایی در معرض خطر قرار بگیرند.
خود دشجونیور نیز در پاسخ به کاربری که مدعی شده بود «رد فورک غیرقانونی است»، نوشت:
در متن چنین چیزی گفته نشده است، اگر فکر میکنید بخش مربوطه مبهم است، میتوانید پیشنهاد دهید که شفافتر نوشته شود. واژه “ممکن است” بهمعنای “حتماً” نیست.
این جمله از نسخه قدیمیتر پیشنویس باقی مانده است؛ آن زمان، هنوز فعالسازی خودکار در طرح وجود نداشت و در نتیجه، زنجیره مخالف قطعاً شامل محتوای غیرقانونی میشد. احتمالاً باید این قسمت را شفافتر کنیم.
به گفته دشجونیور، پیشنهاد سافت فورک از نظر فنی با هیچ مانع یا ایراد جدی روبرو نیست و روند بررسی آن طبق برنامه پیش میرود. با این حال، پیتر تاد ادعا کرده است که توانسته نقصی در همین طرح پیدا کند؛ او معتقد است تراکنشی ساخته که متن کامل این پروپوزال را در خود جای داده و با تمام قوانین پیشنهادی فورک نیز کاملاً سازگار است.
در همین حال، تیم تحقیقاتی صرافی بیتمِکس (BitMEX) هشدار داده است که مهاجمان میتوانند با قراردادن محتوای غیرقانونی در زنجیره، حمله دوباره خرج کردن (Double-Spend) انجام دهند و با ایجاد بازسازماندهی در بلاکچین، از نظر اقتصادی سود ببرند.
به گفته آنها، این مسئله انگیزهای مالی برای تزریق دادههای غیرقانونی ایجاد میکند و میتواند ساختار امنیتی شبکه را تهدید کند.
