در یکی از پیچیده‌ترین پرونده‌های قضایی مرتبط با بلاکچین اتریوم، هیأت منصفه‌ای در نیویورک هنوز نتوانسته درباره گناهکار بودن یا بی‌گناهی دو برادر که به دستکاری در شبکه از طریق ربات‌های MEV متهم شده‌اند، به اجماع برسد. این پرونده که با مبلغ ۲۵ میلیون دلار دارایی سرقت‌شده در ارتباط است، حالا وارد مرحله‌ای شده که مرز میان نوآوری تکنیکال و جرم دیجیتال را به چالش می‌کشد.
به گزارش میهن بلاکچین، در حالی که دادگاه به روزهای پایانی هفته نزدیک می‌شود، فضای بلاتکلیف میان داوران، وکلای مدافع و دادستان‌ها به اوج خود رسیده و احتمال صدور رأی تا پیش از تعطیلات آخر هفته همچنان مبهم است.
بن‌بست در تصمیم‌گیری درباره پرونده دو برادر
به گزارش رسانه اینر سیتی پرس (Inner City Press) از دادگاه شهر نیویورک، اعضای هیأت منصفه در پرونده دولت ایالات متحده علیه آنتون و جیمز پرایر بوئنو (Anton and James Peraire-Bueno) روز جمعه از قاضی پرونده، جسیکا کلارک (Jessica Clarke)، خواستار توضیحات بیشتری درباره نیت و انگیزه متهمان شدند.
با این حال، علی‌رغم راهنمایی‌های قاضی، گزارش‌ها حاکی از آن است که هیأت منصفه همچنان در رسیدن به رأیی واحد دچار اختلاف نظر جدی است.
این گزارش همچنین اشاره دارد که امکان تبرئه دو برادر از یکی از اتهامات مطرح‌شده، از جمله توطئه برای انجام کلاهبرداری اینترنتی، پول‌شویی و توطئه برای دریافت اموال سرقتی، وجود دارد. در همین حال، درخواست وکلای مدافع برای اعلام محاکمه ناموفق (mistrial) از سوی قاضی کلارک رد شد و او دستور داد هیأت منصفه برای ادامه بررسی‌ها در دادگاه بمانند و حتی شام خود را همان‌جا صرف کنند.
جلسات مشورت هیأت منصفه در این پرونده تا عصر جمعه تقریباً ۳ روز کاری کامل به طول انجامیده که در مقایسه با پرونده‌های مشابه رقمی قابل‌توجه در مقایسه با پرونده‌های مشابه است.
برای مثال، هیأت منصفه در پرونده مدیرعامل سابق صرافی اف‌تی‌ایکس (FTX)، سم بنکمن-فرید (Sam Bankman-Fried)، تنها در حدود پنج ساعت به رأی محکومیت او در هفت فقره جرم کیفری دست یافت. این تفاوت نشان می‌دهد که ماهیت فنی و پیچیدگی مفهومی موضوع MEV در شبکه اتریوم، فراتر از درک ساده جرائم مالی معمول است.
ریشه اتهامات و نظریه دادستان‌ها
اتهامات علیه برادران پرایر بوئنو به ادعاهایی برمی‌گردد که آن‌ها در سال ۲۰۲۳ با استفاده از ربات‌های موسوم به ارزش قابل‌استخراج حداکثری (Maximal Extractable Value)، حدود ۲۵ میلیون دلار رمزارز از شبکه اتریوم استخراج کرده‌اند. دادستان‌ها مدعی هستند که این دو با فریب دادن سیستم و ارائه خود به‌عنوان تأییدکنندگان صادق، توانسته‌اند تراکنش‌ها را به نفع خود دستکاری کرده و سود غیرقانونی به‌دست آورند.
در مقابل، تیم دفاع تلاش کرده ثابت کند که اقدامات برادران نه جرم، بلکه نوعی استفاده هوشمندانه از فرصت‌های درون‌زنجیره‌ای بوده است؛ مشابه کاری که بسیاری از ربات‌های MEV در اکوسیستم اتریوم انجام می‌دهند. این تضاد میان تفسیر حقوقی و تکنیکال، هسته اصلی پیچیدگی پرونده را شکل می‌دهد.
در زمان تنظیم این گزارش، هنوز مشخص نبود که هیأت منصفه تا پایان روز جمعه بتواند به نتیجه نهایی برسد یا خیر. اعضای هیأت روز پنج‌شنبه در یادداشتی به قاضی اعلام کرده بودند که حاضرند تا ساعت ۷:۳۰ شب به وقت شرق آمریکا (۴ صبح روز بعد به وقت تهران) در محل بمانند.
به‌طور کلی، قانون محدودیتی برای مدت زمان شور هیأت منصفه تعیین نکرده است؛ با این حال، قاضی می‌تواند در صورت مشاهده بن‌بست، جلسه را تسریع کرده یا در نهایت با اعلام محاکمه بی‌نتیجه (mistrial) روند دادرسی را متوقف کند.
در پرونده برادران پرایر بوئنو، قاضی کلارک هنوز از صدور دستور معروف به هشدار آلن (Allen Charge) خودداری کرده است که معمولاً برای ترغیب هیأت منصفه مردد به توافق بر سر رأی نهایی صادر می‌شود.
این وضعیت، نه‌تنها نشانگر دشواری تشخیص مرز میان خلاقیت فنی و جرم در دنیای بلاکچین است، بلکه می‌تواند به پرونده‌ای تاریخی در تعیین آینده حقوقی فعالیت‌های MEV در شبکه اتریوم تبدیل شود.
