مقالات

کشمکش های شخصی در MakerDAO و جدال بین برنامه نویسان و سرمایه گذاران!

در صنعت کریپتو نمونه های بسیار زیادی از این موضوع وجود دارد که تضاد منافع چگونه می‌تواند منجر به تفکیک شرکت شود. شاید بزرگترین و مهم ترین نمونه آن، فورک بیت کوین یعنی بیت کوین کش و شبکه اتریوم باشد. دلیل اختلاف های موجود در رابطه با فلسفه پروژه، محتوای مالی یا توسعه ای آن می‌باشد.نگرش های مختلف در خصوص اینکه پلتفرم چگونه باید مدیریت شود، منجر به تضاد منافع در دفتر اصلی makerDAO شده است. این موضوع از آنجایی شروع شد که طبق گزارش کوین تلگراف در تاریخ ۲۸ آوریل اندی میلنیوس مدیر ارشد فناوری این شرکت از پروژه کناره گیری کرد. با پیدا شدن آسیب پذیری اخیر و متهم کردن یکدیگر اعضای کلیدی این شرکت، مشکلات و تعارض های داخلی افزایش یافته است. این موضوع تا کجا پیش خواهد رفت و آیا شاهد تفکیک اساسی دیگری در بلاک چین خواهیم بود؟

بخش ۱: آسیب پذیری

makerDAO یکی از پلتفرم های پیشرو در وام دهی استیبل کوین DAI است که با دلار پشتیبانی می‌شود. پروژه makerDAO هم چنین یک پلتفرم نظارت غیرمتمرکز نیز می‌باشد. از طریق پلتفرم makerDAO است که دارندگان توکن MKR به اجرای تغییرات در پروتکل وام‌دهی DAI رای می‌دهند. اساسا سیستم نظارت این پلتفرم بر اساس اصول اهدای چندین پروپوزال کدگذاری شده به شکل آدرس های اتریوم کار می‌کند. کاربران با مسدود سازی توکن های MKR در قراردادهای رای دهی، به پروپوزال منتخب خود رای می‌دهند.

در بازه زمانی ۲۲ الی ۲۶ آوریل، آسیب پذیری بسیار مهمی در پلتفرم makerDAO توسط شرکت حسابرسی زپلین (Zeppelin) کشف و تحلیل شد. این آسیب پذیری با غیرقابل استرداد کردن سرمایه کاربران، بر عملکرد makerDAO اثر منفی گذاشت. با اکسپلویت کردن و یافتن کدنویسی آسیب پذیر سیستم، هکرها می‌توانستند به سیستم دسترسی یابند و آزادانه توکن ها را به صورت یک پروپوزال نظارتی makerDAO به پروپوزال دیگر انتقال دهند و آنها را برای همیشه مسدود کنند. در تاریخ ۶ می، تیم makerDAO در سایت ردیت برای جامعه خود بیانیه ای به شرح زیر منتشر کرد:

بنیاد میکر با همکاری کوین بیس و زپلین در دور دوم حسابرسی قرارداد رای گیری میکر مشارکت داشته است. طی این فرآیند، ما متوجه شدیم که نیاز به یک به روز رسانی حیاتی داریم. توصیه می‌شود که توکن های MKR خود را سریعا از قرارداد قدیمی به کیف پول شخصی خود انتقال دهید.

بخش۲: خروج اندی میلنیوس

موضوعی که به نظر می‌رسید یک خطای کد معمولی در پیدایش makerDAO باشد تبدیل به موضوع مهمتر و خروج ناگهانی اندی میلنیوس مدیر ارشد فناوری پروژه در اوایل آوریل شد. خروج وی در نامه ۲۴ صفحه ای منتشر شده در تاریخ ۳ آوریل اعلام شد. این نامه با جملات زیر شروع میشد: در حال حاضر تیم توسعه میکر در حال گذراندن سخت ترین چالش های خود می‌باشد که طی ۳.۵ سال حضور من در این پروژه شاهد آن بودم.

میلنیوس در نامه خود به اختلاف بلندمدت خود با رون کریستنسن مدیرعامل makerDAO و تلاش های وی برای تصاحب پلتفرم اشاره کرد که از ژانویه ۲۰۱۷ شروع شد. میلنیوس نوشت:

کریستنسن به من گفت که کنترل کامل و یکجانبه وی بر سرمایه توسعه (Dev Fund) ضروری است.

طبق سخنان میلنیوس، اگرچه کریستنسن بعدا دست از این ایده برداشت اما کل این شرایط منجر به ایجاد اختلاف شد وی در صدد این بود که از اقدامات کریستنسن در خصوص از بین بردن پروژه جلوگیری کند و از سرمایه جامعه محافظت کند.

طبق سخنان میلنیوس اتفاق دیگری که بر روابط حرفه ای شرکت تاثیرگذار بود، حضور من ریچاردز بود، فردی که در بهار ۲۰۱۷ مدیر ارشد عملیاتی شرکت بود. ریچاردز نه تنها با بخش فنی پروژه آشنا نبود بلکه از ایده DappHub (مرکز برنامه های غیرمتمرکز) نیز حمایت نمی‌کرد. DappHub پروژه جداگانه ای بود که توسط توسعه دهندگان makerDAO مدیریت میشد و توسط کریستنسن و به منظور مدیریت بهتر فرآیندهای شرکت آغاز شده بود. به علاوه، دخالت های وی در پروژه با کار طراحان و توسعه دهندگان در تضاد بود. این موضوع منجر به اختلاف در شرکت و تاثیر منفی بر توسعه پلتفرم بود. میلنیوس در این خصوص گفت:

مت از مفهوم DappHub متنفر بود. به نظر او، DappHub اقدامی غیرحرفه ای بود و هم چنین به نظر می‌رسید از این موضوع که می‌خواهند نهادی جداگانه از سازمانی باشند که وی در صدد ایجاد آن بود، احساس میکرد به او توهین شده است. مت چندین بار از من پرسید چرا آنها احساس می‌کنند از نظر فرهنگی با او فرق دارند و چرا نمی‌خواهند بخشی از خانواده ای باشند که او به دنبال ایجاد آن بود. من به توسعه دهندگان DappHub گفته بودم که اجازه دهند من با میکر سروکار داشته باشم و با آن مواجه شوم زیرا می‌دانستم فقط تحت اختیار مت می‌باشند. اما مشخص شد که این توصیه یک اشتباه بزرگ بود زیرا تیم اصلی توسعه دهنده حضور نداشت تا با تصمیمات سازمانی ای که مت اتخاذ می‌کرد مخالفت کنند.

با وخیم تر شدن اوضاع، میلنیوس از کریستنسن درخواست کرد که ریچاردز را اخراج کند. میلنیوس در این خصوص گفت:

من به کریستنسن گفتم مت باعث حواس پرتی و دور شدن از هدفمان می‌شود و وقت من را با پیشنهادهای احمقانه هدر می‌دهد. من به او گفتم نظر مت در خصوص اینکه تیم توسعه دهندگان اصلی تیم من می‌باشد حرفی مضحکانه است و من کنترل کردن آنها را قبول نکردم و همانطور که کریستنسن از من خواسته بود به تیم گفته بودم که به من گزارش دهند. به او گفتم که مت کارهای خوب بسیار زیادی برای پروژه انجام داده است اما زمان آن رسیده است که از پروژه بیرون برود.

هرچند با خروج ریچاردز، باز هم جو داخل شرکت بهبود پیدا نکرد. طبق سخنان میلنیوس، کریستنسن از کار توسعه دهندگان اصلی راضی نبود و توسعه دهندگان نیز در عوض در مقابل تلاش های او در خصوص در دست گرفتن سرمایه توسعه دهندگان و خرج کردن تمام بودجه برای استراتژی های خود مقاومت کردند. میلنیوس گفت:

توسعه دهندگان گفتند این غیرمنصفانه است که کریستنسن تمام بودجه توسعه دهندگان را برای برنامه های استراتژیک خود خرج کند. کریستنسن نباید دسترسی انحصاری به سرمایه توسعه دهندگان داشته باشد زیرا او همه کاره نیست و سایر افراد نیز می‌توانند دیدگاه ها و اولویت های خود را داشته باشند.

با گسترش اختلاف ها داخل شرکت و درگیر شدن اشخاص جدید در این اختلافات، افراد بیشتری با کریستنسن در خصوص تلاش برای کنترل DAO شروع به مخالفت کردند، در نتیجه توسعه دهندگان اصلی پروژه DappHub دست از همکاری کشیدند. طبق سخنان میلنیوس، ایده او درباره فضای کاری برابر و دموکراتیک کردن DAO و اشتیاق همکاران او به همکاری سنتی مورد پذیرش کریستنسن واقع نشد. پس از آن، میلنیوس تایید کرد که دیگر مدیر فنی makerDAO نیست. وی گفت:

هدف بنیاد میکر، رسمیت بخشیدن به روابط اجتماعی موجود در جامعه میکر بود. در حال حاضر بنیاد میکر در این هدف شکست خورده است و نیاز به اصلاح در سطح بنیادین دارد.

بخش ۳: مخالفت

بررسی مشکلات مربوط به جامعه MakerDao

این همهمه خروج از شرکت به دلیل جلوگیری از تثبیت قدرت کریستنسن بود. هنگامی که زیرساخت شرکت گسترش یافت و مخالفت ها شروع شد، کریستنسن به توسعه دهندگان دو گزینه برای همکاری ارائه داد: قرص آبی یا قرص قرمز (همانند فیلم ماتریکس)

قرار شد کسانی که قرص قرمز را انتخاب کردند برای کریستنسن و در گروه رشد اکوسیستم میکر (MEGG) و بر روی برنامه هایی کار کنند که کریستنسن در برنامه استراتژیک نوید بخش خود اجرا خواهد کرد. وظایف این افراد معطوف به فراهم آوردن شرایط و مطابقت های نظارتی و وارد کردن میکر به سیستم مالی جهانی بود. قرص آبی برای کسانی بود که نمی‌خواستند بر روی این برنامه ها کار کنند. وظیفه اصلی آنها پیاده سازی قراردادهای اصلی DAI چندجانبه (MCD) بود که برای عرضه سیستم کاملا خودکار نیاز بود. پس از آن رابطه کاری آنها با شرکت پایان می‌یافت.

بر اساس گفته های میلنیوس، هیچکس این دو انتخاب را نپذیرفت زیرا با ایده اصلی شرکت غیرمتمرکز اختلاف داشتند. نارضایتی عمومی منجر به ایجاد گروه مخالفی شد که در ماه مارس ۲۰۱۸ خود را قرص بنفش خواندند. اعضای این گروه شامل اشلی شاپ مدیر اجرایی سابق توسعه تجاری makerDAO نیز بود که اعلام کرده بود هدف آنها، غیرمتمرکز تر کردن شرکت بود. شاپ که این گروه را ایجاد کرده بود، اکنون شکایت یک میلیون دلاری از makerDAO کرده است.

هدف اصلی این جریان شبه ماتریکسی و ترکیب قرص آبی و قرمز و ایجاد حزب بنفش، خلع کریستنسن و در دست گرفتن سرمایه ۲۰۰ میلیون دلاری بود. بدین ترتیب قرص بنفش پاپوش ها و اتهامات خود را به شکل چت با اعضای سابق تیم اجرا کرد. میلنیوس در این خصوص گفت:

اسم قرص بنفش به این دلیل انتخاب شد که به راه سومی امید داشتند که فراتر از این دو گزینه ارائه شده توسط کریستنسن باشد. به نظر آنها، این بهترین اقدامی برای افزودن انعطاف پذیری به برنامه استراتژیک بود.

میلنیوس در نامه خود مدعی شد که بسیاری از افراد از جمله اعضای هیات مدیره، پس از آنکه توافق کردند راه سوم مورد قبول است، به این گروه پیوستند. همزمان، ایجاد کنندگان و اعضای این گروه به دنبال اهداف مثبت بودند و در صدد حفظ سازمان و جلوگیری از کنترل سرمایه ها توسط یک فرد بودند. میلنیوس گفت:

هیچکس به این فکر نمی‌کرد که عضوی از هیات مدیره است. آنها فقط می‌خواستند صحبت کنند زیرا این افراد از قدیمی ترین و مورد احترام ترین افراد این پروژه بودند.

با رشد گروه قرص بنفش، تنش در هیات مدیره بنیاد میکر نیز افزایش یافت. کریستنسن از بنیاد، توکن های MKR بسیار زیادی برای سرمایه گذاری و گسترش عملیات خود درخواست کرد. هنگامی که اعضای هیات مدیره از شفافیت بیشتر و ارائه مدارکی مبنی بر تایید تقاضای وی درخواست کردند، کریستنسن غافلگیر شد. این اتفاق ممکن است دلیل متهم کردن اعضای هیات مدیره به توطئه توسط کریستنسن باشد. میلنیوس این اتفاق را اینگونه توضیح داد:

وی نمی‌توانست باور کند پس از شب و روز کار کردن بر روی این پروژه و قربانی کردن تفریحات و سلامتی خود، اینگونه با او برخورد می‌شود. او برای تلاش های زیادی‌که در خصوص موفقیت این پروژه انجام داده بود تحت فشار بسیار زیادی بود. بدین ترتیب تا از تصمیم هیات مدیره باخبر شد آنها را متهم به توطئه و فساد کرد.

بدین ترتیب بعضی از اعضای هیات مدیره که عضو گروه قرص بنفش بودند اخراج شدند.

بخش۴: شرکت کمپلز وارد می‌شود

makerDAO با مشکلات زیادی مواجه بود و این مشکلات هنگامی افزایش یافت که پنج عضو از ۹ عضو هیات مدیره پس از آنکه کریستنسن آنها را مجبور به ترک شرکت کرد، از شرکت حقوقی کمپلز درخواست مشاوره و همکاری کردند.

این پنج عضو نامه ای در جهت اعتراض به اتهام وارد شده توسط کریستنسن و اثبات بی گناهی خود نوشتند. این نامه سرگشاده شامل این بود که آنها فقط وظیفه خود را انجام داده اند و اتهام توطئه در مقابل مدیریت بنیاد و ارائه بیانیه برای لکه دار کردن اعتبار آن را رد کردند.

این نامه هم چنین به روابط قرص بنفش اشاره کرد. هر پنج نفر مدعی بودند که این بحث ها نه توطئه آمیز بود و نه مخفیانه و شامل گروه بزرگی از افراد حاضر در پروژه با ایده هایی در خصوص پیشرفت و محافظت از پروژه بود.

این نامه بیان کرد که در تاریخ ۲۲ مارس ۲۰۱۹، برایان آولو مشاور عمومی makerDAO از طریق ایمیل با این پنج نفر ارتباط برقرار کرد و از آنها خواست جلسه ای در خصوص “موضوعات ضروری در خصوص قانونگذاری” تشکیل دهند. این جلسه بهانه ای شد برای مدیرعامل تا با این پنج نفر در خصوص گروه قرص بنفش برخورد کند و از آنها خواست به طور داوطلبانه استعفا دهند در غیر این صورت کنار گذاشته خواهند شد.

اتهامات کریستنسن نسبت به این پنج نفر سنگین بود و طیف وسیعی از توطئه تا فساد را شامل میشد. بدین ترتیب پروژه نیز در خطر قرار گرفت.

اگرچه هیچکدام از این پنج نفر پاسخی به این موضوع و سوالات پیرامون آن نداده اند اما باید منتظر ماند تا سرانجام این اتفاقات مشخص شود.

بخش۵: مت ریچاردز به نامه اندی میلنیوس پاسخ داد

بررسی مشکلات مربوط به جامعه MakerDao

در تاریخ ۲۷ آوریل، ریچاردز در سایت ردیت به اتهامات میلنیوس پاسخ داد و از اینرو فرصت بررسی این موضوع از زاویه‌ای دیگر را به ما داد. ریچاردز اشتباهاتی که حین فعالیت به عنوان مدیر ارشد عملیاتی DAO داشت را تایید و خاطر نشان کرد که با فرض این نکته که تمام اعضای شرکت با نیت خیر عمل می‌کنند، افزایش اختلاف کارمندان makerDAO را در نظر نگرفته است.

ریچاردز هم چنین به میلنیوس به عنوان فردی که علاقه اصلی او به جای توسعه پروژه، بحث های کدنویسی و فنی بود اشاره کرد و گفت:

بر اساس نظر اندی، هیچ سطحی از جوابگویی و مسئولیت قابل قبول نبود، کارایی حاصل از سلسله مراتب این وضعیت غیرمنصفانه را توجیه نمیکرد، علایق سرمایه گذارهای MKR پیامد کمی داشت، سرمایه توسعه دهندگان برای ابزارهای توسعه، نرم افزار رایگان، فلسفه طراحی یونیکس و تاثیرات سیاسی فناوری غیرمتمرکز بود. و اگر چشم انداز میکر به عنوان محصول جانبی ایجاد میشد اشکال نداشت.

ریچاردز پست خود در سایت ردیت را با پیش بینی خوش بینانه از آینده makerDAO به پایان رساند و گفت:

من درباره آینده این پروژه کاملا امیدوارم و معتقدم که بدون اندی آینده بهتری خواهد داشت.

واکنش جامعه

بررسی مشکلات مربوط به جامعه MakerDao

اگر این شرایط را از دید افرادی که تحت تاثیر این رسوایی ها و آسیب پذیری های سیستم قرار گرفته اند بنگریم ممکن است اوضاع مشکوک باشد. کامنت های کاربران ردیت زیر نامه ریچاردز نمونه ای از بروز احساسات افراد است. یکی از کاربران، واکنش جامعه را به بهترین شکل بیان کرد:

همانند نمایشنامه های قدیمی یونانی، فرد بدی در این جریان وجود ندارد، بلکه فقط افرادی با انگیزه های مختلف حاضر هستند.

سایر کاربران نیز به ایده غیرمتمرکزسازی اشاره و خاطر نشان کردند که در چنین همکاری هایی، کنترل امور نباید در دست یک فرد باشد. نظر کاربران این است که:

تمام نکته این جریان، اجتناب از اعتماد به یک شخص است. حتی اگر کریستنسن قدیس هم باشد باز هم نکته در این است که شیطان نیست اما می‌تواند کارهای شیطانی کند.

هرچند بعضی از کاربران نیز نکته غیرمعمولی در این جریان مشاهده نکرده اند و گفته اند:

این شرایط بیشتر به شرایط معمولی یک مدیرعامل به نظر می‌رسد که در صدد برپایی تجارت جدید و ارائه ارزش به سرمایه گذاران است درحالی که مدیر ارشد فنی دائما با ویژگی های جالبی سرگرم است که درآمد ایجاد نمی‌کنند. این مورد، مشکل بسیار رایجی در بسیاری از شرکت ها است و معمولا حاصل داشتن مدیر ارشد فنی ای است که از نظر فنی بسیار خبره است اما شم اقتصادی ندارد. به چنین افرادی نباید جایگاه رهبری تیم فنی را داد. هدف مدیر ارشد فنی باید ایجاد فناوری مورد نیاز شرکت باشد، نه فناوری مورد دلخواه خود.

پیامدها

بزرگترین خطر، آسیب پذیری موجود در سیستم است زیرا دیر یا زود بالاخره شخصی سعی می‌کند از این آسیب پذیری به نفع خود استفاده کند. شرکت اعلام کرده است که با همکاری زپلین این مشکل را برطرف کرده است و پیاده سازی آن به زودی انجام خواهد شد. اما نزاع بر سر قدرت داخل شرکت نگران کننده ترین وجه مشکلات پیرامون makerDAO می‌باشد.  اگر تیم توسعه به اختلاف خود ادامه دهد، این مشکلات به زودی بر روی تمام دشواری های فنی که شرکت دارد سایه می‌اندازد جامعه می‌تواند در این خصوص حرف آخر را بزند.

منبع
cointelegraph

نوشته های مشابه

0 دیدگاه
Inline Feedbacks
View all comments
دکمه بازگشت به بالا